Hvordan myndigheter kan bidra til å stoppe engangsplastforurensning
mars 28, 2020Hos LastObject designer vi produkter som hjelper folk å endre sine individuelle handlinger for å forbedre planeten. Og mens vi har en tendens til å fokusere på våre daglige handlinger, anerkjenner vi også rollen myndighetene kan (og bør) ha i miljøbevegelsen.
Det sier seg selv at å redusere etterspørselen etter engangsplast på et kollektivt nivå vil flytte selv de mest miljøfiendtlige regjeringene på dette spørsmålet. Mest fordi det ikke lenger vil gi forretningsmessig mening. Tjenestemenn ønsker egentlig ikke å investere tid, energi eller penger i bransjer som er i tilbakegang.
Selv om dette er tilfelle, er det fortsatt problemer og barrierer vi står overfor som hindrer petroleumsbaserte produkter fra å krympe raskere enn de er. Jeg tror det vil være fint å gå over noen av disse barrierene, og så komme tilbake og diskutere hvordan regjeringer kan gå inn.
Barrierer
- Plast er så billig
- Plastalternativer er dyre i forhold til petroleumsbasert plast
- "Hva er det for meg?" tankesett med null avfall
Plast er så billig
Plast, sammen med dens lette og holdbare egenskaper, er populær i store fordi den er så billig. Det er billig for bedrifter å hente inn. Og det gjør det mer praktisk og salgbart for kunder å kjøpe produktene deres.
Plast er så billig fordi myndighetene ofte subsidierer oljen og råvarene som kreves i produksjonen. Dette gjør det mer tilgjengelig for bedrifter og enkeltpersoner å kjøpe. Noe som høres bra ut, helt til du tenker på klimaendringer og engangsplastforurensning.
Det vil alltid være en kostnad ved å drive forretning. Men akkurat nå betaler ikke fossilbrenselindustrien den fulle kostnaden. En av de viktigste er miljøforringelse. I stedet flyttes denne kostnaden over på myndigheter og enkeltpersoner.
Jeg sikter ikke bare til oljesøl og kostnadene ved å rydde opp i plast, men også klimaendringer. Fordi klimaendringene, og alle problemene som følger med det, koster penger.
Mens utvinning og produksjon av olje for plast er relativt billig (når den er etablert), er dette bare mulig fordi den virkelige kostnaden flyttes andre steder.
Plastalternativer er dyre i forhold til petroleumsbasert plast
Fordi materialene som brukes til biologisk nedbrytbar plast kan variere, betyr dette ofte at råvarene vanligvis ikke blir subsidiert av myndighetene. Dette gjør forhåndskostnadene dyrere. Selv om til syvende og sist vil petroleumsbasert plast fortsatt være dyrere på grunn av miljøforringelse.
Selv om dette ikke er helt sant over hele linjen, produserer noen store selskaper bioplast på mer bærekraftige måter. Dette holder mer av kostnadene på selskapet, i stedet for miljøet. Og den kostnaden påvirker hvor mye vi betaler for produktet. Tross alt må utgifter betales.
"Hva er det for meg?" tankesett med null avfall
Også dette teller som en barriere fordi det er veldig vanskelig å overbevise andre om å bekymre seg for plastavfallet deres som sannsynligvis ikke ender opp i deres egen bakgård. Ute av syne, ute av sinn.
Den viktigste måten å komme forbi denne barrieren på er å fremheve fordelene ved å leve et liv mer i tråd med våre verdier. Det er også mulig å fremheve fordelene med mindre rot som følger med en livsstil uten avfall. Selv om dette er en god grunn til å endre seg, er det kanskje en måte for regjeringer å hjelpe med dette også.
Noen måter myndigheter kan hjelpe
- Slutt med subsidier til fossilt brensel
- Påfør skatter slik at bedrifter kan betale de faktiske kostnadene ved virksomheten
- Subsidier bærekraftige materialer
- Belønn god oppførsel
Subsidér, av-subsidier og skatt
Myndigheter kan gå inn og gi en mer strukturert retning til hvor vi vil at virksomheter skal gå. Dette kan de gjøre ved å vektlegge subsidier vekk fra enkelte områder og inn i andre.
Når vi overfører subsidier fra fossilt brensel, oljebaserte produkter og til alternativer, er dette ikke bare toneangivende, men det gjør også miljøvennlige alternativer til det rimeligere alternativet.
Myndigheter kan også sette tonen og retningen ved å bruke skatter basert på karbon et selskap slipper ut eller forringelsen det skaper. Dette etablerer en reell kostnad for å drive forretning, i stedet for at enkeltpersoner og lokale myndigheter betaler senere. I tillegg vil det instinktivt få selskaper til å ønske å bli bedre for planeten.
Belønn god oppførsel
Myndigheter kan også belønne bedrifter og enkeltpersoner for god miljøatferd. Den individuelle delen er selvfølgelig litt mer kreativ.
Når en bedrift eller et selskap bestemmer seg for å gjøre prosessene sine mer miljøvennlige, kan myndigheter gi skattekutt eller insentiver.
Jeg ser for meg at dette også kan være mulig for virksomheter som leverer et spesifikt produkt eller en bestemt tjeneste som faktisk gjør mer nytte enn å skade miljøet, som for eksempel nullavfallsselskaper eller miljørådgivning.
Selvfølgelig begynner jeg å spytte litt og blir bare kreativ med det.
Enda mer spitball, enkeltpersoner kan bli belønnet for god miljøatferd gjennom sine kjøre-, spise-, avfallsvaner osv. Igjen, ingen anelse om hvordan dette kan spores ansvarlig, men jeg ser for meg at det er noe sånt som bilforsikringsselskaper som belønner god oppførsel.
På samme måte som individuelle handlinger, har statlige handlinger grenser for innvirkningen på plast til engangsbruk. Men der myndighetene mangler, kan enkeltpersoner ta opp slakk. Og omvendt.
Offentlige og individuelle handlinger er sammenvevd med vår vei til å skape en mer miljømessig rettferdig verden. I stedet for at de to filosofiene tar fra hverandre, tror jeg at de faktisk forsterker hverandre.
Vi bør ikke fokusere på det ene mens vi glemmer det andre hvis vi ønsker å skape en bedre, grønnere og vakrere verden å trives i.
MORE Gjør noe ARTICLES View all ›
Ready to make
the switch?
- Powerful Cleaning
- Dissolves Easily
- Skin-Friendly
- Eco-Friendly
- No Mess
Add two extra to get:
Free shipping &
10% OFF
Expires in
