Engangsmaskers miljøavtrykk

Helsen til våre medbefolkninger bør alltid være en prioritet, og at vi ønsker å beskytte andres helse sammen med vår egen, er en stor ting.

Vi har sett noen fantastiske miljøfordeler ved at store deler av verden bremser farten, men hva med den ekstra miljøskaden fra koronaviruset?

Basert på tittelen kan du sannsynligvis gjette hvilket aspekt av koronavirusresponsen vi skal snakke om i dag:

🎭Masker!😷

Dessverre har nok mange av oss sett dem bli en ny vanlig type søppel på siden av veien, på fortauet eller til og med i naturlige omgivelser.

Akkurat som alle andre engangsartikler, er engangsmasker intet unntak når det kommer til miljøforringelse og forurensning. Så la oss snakke om noen av dem.

Utslipp

Selvfølgelig har det vært vakkert å se den reduserte luftforurensningen på grunn av nedgangen i produksjon, kjøring og flyreiser. Men ytterligere (og viktigst av alt unødvendig) forurensning har også kommet fra pandemien, eller mer spesifikt fra produksjonen av masker som øker.💨

📈4,2 milliarder masker brukes og kastes hver eneste dag, ifølge en BBC-rapport.

Og ifølge Ecochain sies en vanlig tøymaske å ha et fotavtrykk på ,06 kg CO2, eller rett og slett 60 gram. Forutsatt at alle masker er en vanlig tøymaske, med 0,06 kg per maske, vil det tilsvare 252 000 TONN CO2 per dag .

Wow.

Basert på Ecochains tall, satte de N95-masken til 0,05 kg CO2, så den totale CO2 ville vært mindre for disse. Og vi kan kanskje anta at kirurgiske engangsmasker til engangsbruk er rett rundt enten 0,05 eller 0,06 kg.

Poenget er at selv om kirurgiske masker har et mindre fotavtrykk, eller selv om vi produserer færre masker enn noen rapporter sier, er dette fotavtrykket fortsatt for mye siden de er unødvendige for allmennheten. Unødvendig fordi de er engangsbruk. Vi kan, om ikke under regulering i sykehus og helsefeltet, velge gjenbruksmasker.

Ressursbehov

Og bortsett fra utslipp, krever hvert eneste produkt som skapes ressurser. Engangsmasker bruker vanligvis noen få forskjellige ingredienser, inkludert bomull og syntetiske materialer laget av plast.

Plastmaterialene er åpenbart det største problemet her på grunn av manglende evne til å bryte ned raskt, samtidig som de bidrar til en uholdbar ressurs som olje.🛢

Både bomull og plast har et fotavtrykk, og problemet er ikke så mye at disse materialene blir brukt , men det faktum at de brukes på en unødvendig og engangsmåte.

Masker er bare en annen form for søppel

I en bønn til den franske regjeringen, og forklart i denne artikkelen fra The Guardian , sies det at det snart vil være flere masker som flyter i Middelhavet enn maneter.

Over hele verden dukker masker opp i overfylte søppelbøtter, på fortauet, på gaten, og derfor på strendene, i bekker og hav.

Engangsmasker er ikke biologisk nedbrytbare, noe som betyr at hvis de ikke fjernes fra miljøet, vil de være der i (gi eller ta) 400 år, basert på den tradisjonelle nedbrytningen av de fleste plaster.

Så selvfølgelig bør vi kaste masker på riktig måte når de brukes, men selv det er ikke det beste, siden de fortsatt kan havne i miljøet. I tillegg har forurensningen allerede blitt skapt fra å lage masken i utgangspunktet.

Nok en gang, som vi har sett om og om igjen med å bekjempe engangsbruk, er det beste å gjøre å redusere forbruket vårt ved å velge bort engangsbruk og velge et gjenbrukbart alternativ.

De innen medisinsk og helsevesen bruker engangsmasker ut fra behovet for å være sanitære, men det er en annen historie. De fleste av oss er i stand til å bruke gjenbrukbare og mer bærekraftige masker i stedet.

Det er interessant å se hvor raskt vi har gitt avkall på prinsippene om null avfall og bærekraft når tidene blir tøffe, AKA: når en pandemi rammer. Men det kan være en vakker balanse mellom å finne løsninger som beskytter mennesker og å beskytte og fortsette å implementere bærekraftig praksis.